המחשה של פיקוח ובדיקות בטיחות למערכות בינה מלאכותית
תמונת המחשה: נוצרה באמצעות AI עבור מערכת ITPortal.

TikTok מואשמת שהציגה כלי בטיחות שלא פעל

תביעה של מדינת ניו יורק נגד TikTok מציגה טענה חריגה: אלפי משתמשים, ובהם בני נוער וילדים, ניסו להפעיל כלי בטיחות שנועד לרענן את ההמלצות שלהם — אך חלקם קיבלו לכאורה גרסה שלא שינתה דבר.

מה נטען בתביעה

לפי מסמכים שנחשפו ב־7 באוקטובר 2026, התובעת הכללית של ניו יורק טוענת כי TikTok הפעילה ניסויי “Ghost” או פלצבו בכלים כמו Algo Refresh. הכלי מוצג למשתמשים כאפשרות לאפס או לרענן את מערכת ההמלצות כאשר הפיד מציג תוכן שאינו רצוי. לטענת התביעה, חלק מהמשתמשים האמינו שהפעילו אותו, אך בפועל הפיד שלהם לא השתנה.

Reuters דיווחה כי הניסוי נועד, לפי הנטען, לבחון את השפעת כלי הבטיחות על זמן השימוש ועל הכנסות מפרסום. מדובר בטענות משפטיות שטרם הוכרעו בבית משפט. TikTok דוחה את ההאשמות ואומרת שבטיחות המשתמשים, במיוחד קטינים, נמצאת בעדיפות.

למה “כלי בטיחות” שאינו פועל הוא עניין מהותי

כאשר משתמש מבקש להתרחק מתוכן מסוים, הוא מסתמך על כך שהלחיצה תוביל לשינוי אמיתי. אם הכלי אינו פעיל אך נראה פעיל, המשתמש לא רק ממשיך לקבל את אותו תוכן אלא גם מאבד הזדמנות לבחור דרך אחרת, לדוגמה חסימת חשבונות, שינוי הגדרות או הפסקת השימוש.

הסוגיה חשובה במיוחד אצל צעירים. כבר ב־2024 פרסמה לשכת התובעת הכללית של ניו יורק את התביעה הרחבה נגד TikTok, בטענה שהפלטפורמה מטעה בנוגע לבטיחותה ולנזק האפשרי לצעירים. הפרטים החדשים הם חלק מאותו הליך, ולא פסק דין חדש.

מה הורים ומשתמשים יכולים לעשות בפועל

  • לא להסתמך רק על כפתור רענון ההמלצות. כדאי להשתמש גם ב”לא מעניין”, לחסום חשבונות ולנקות היסטוריית צפייה כאשר האפשרות זמינה.
  • לבדוק הגבלות זמן שימוש במערכת ההפעלה של הטלפון, שאינן תלויות באפליקציה עצמה.
  • אצל ילדים ובני נוער, לעבור יחד על הגדרות הפרטיות והפיד במקום להסתפק בהפעלה חד־פעמית של כלי בטיחות.
  • אם הפיד ממשיך להציג תוכן בעייתי אחרי שינוי ההגדרות, לצאת מהאפליקציה ולדווח על התוכן או על התקלה.

גם באיחוד האירופי מתחזק הדיון סביב גיל השימוש ברשתות חברתיות. ב־ITPortal סקרנו את היוזמה להגבלת גישה לילדים מתחת לגיל 13, שממחישה עד כמה האחריות כבר אינה נתפסת כעניין של בקרת הורים בלבד.

השורה התחתונה

הטענה המרכזית אינה רק שאלגוריתם המליץ על תוכן לא מתאים, אלא שמשתמשים שביקשו במפורש לשנות את החוויה קיבלו לכאורה מנגנון שלא פעל. עד להכרעה משפטית חשוב להציג זאת כהאשמה בתביעה, אך עצם הסוגיה מחדדת עיקרון פשוט: כלי בטיחות צריך להיות שקוף, מדיד ופועל כפי שהובטח.

תמונת המחשה: נוצרה באמצעות AI עבור מערכת ITPortal.

דילוג לתוכן